Вопросы и ответы: лекции в ПЭИПК

ВОПРОС (слушатель курсов ПЭИПК, 2003 г.): Скажите, какие приборы Вы рекомендуете для контроля токораспределения щеточно-контактного аппарата турбогенераторов?
ОТВЕТ (Ген. Директор — И.Н.Попов): В принципе, для контроля тока щеток ЩКА турбогенераторов можно использовать любые клещи постоянного тока; главное, чтобы размеры размыкаемого магнитопровода были удобными для стесненных условий ЩКА. Для получения общей картины токораспределения лучше использовать специализированный прибор, имеющий достаточный объем памяти и специальное программное обеспечение, позволяющее дать однозначное заключение о качестве настройки ЩКА. На нашем рынке имеются два таких прибора — УКТЩ (ПКТЩ), разработанный нашей фирмой (патент RU 2157033), и его копия АТК-250, изготавливаемый «НПП Электротехнические системы-1». Не рекомендуем применять КИТ (контактный измеритель тока): прибор имеется на многих электростанциях, но мы ни разу не слышали, чтобы его использовали. Из-за множества факторов показания прибора крайне нестабильны. Лучше купить за те же деньги китайские клещи с возможностью измерения постоянного тока.

* * *

ВОПРОС (слушатель курсов ПЭИПК, 2005 г.): Как часто Вы лично делали замеры токораспределения ЩКА? По-видимому, у Вас есть большая статистика о состоянии щеточных аппаратов, что Вы так уверенно говорите об обслуживании и настройке ЩКА на разных станциях?
ОТВЕТ (Ген. Директор — И.Н.Попов): Я проводил замеры токораспределения ЩКА с помощью прибора УКТЩ с момента создания его первого образца в 1998 году. За этот период нами было зафиксировано более ста картин токораспределения ЩКА. Кроме того, много данных прислано в электронном виде с электростанций, систематически ведущих электронное документирование состояния ЩКА своих турбогенераторов. Много данных можно увидеть на распространяемом диске с лекциями и докладами. Несколько лет назад сбор данных был прекращен ввиду появления новых проектов.

* * *

ВОПРОС (слушатель ПЭИПК, 2007 г.): На каких станциях установлена автоматизированная система мониторинга ЩКА?
ОТВЕТ (Ген. Директор — И.Н.Попов): Одна из АСМ ЩКА установлена на ТЭЦ-22 (Т3ФА-110-2У3); там система эксплуатируется более двух лет, обслуживающий персонал отзывается о ней очень положительно. Станционное руководство при заказе нового генератора (ТФ-80-2) настояло на оснащении нового генератора аналогичной системой диагностики. Вторая система была установлена на Каширской ГРЭС (ТВМ-300), где проработала больше года. В настоящее время там АСД ЩКА демонтирована.

* * *

ВОПРОС (слушатель ПЭИПК, 2007 г.) Насколько надежна Ваша система мониторинга ? Почему же АСМ ЩКА была демонтирована на Каширской ГРЭС?
ОТВЕТ (Ген. Директор — И.Н.Попов): Очень больной для нас вопрос. Кратко не ответить, но попробуем.

«Быстро — дешево — хорошо» одновременно не бывает. Чем-то всегда нужно хотя бы немного пожертвовать.

Как любое электронное устройство, АСМ ЩКА имеет слабые звенья, тем более, что каждая производимая нами система является индивидуальной разработкой. Эти слабые звенья иногда дают о себе знать, выявляются во время эксплуатации, устраняются, делаются выводы о повышении надежности.

Если говорить о надежности АСМ ЩКА, то необходимо разделить надежность цифровых схем — их устойчивость к работе в условиях повышенных температур и сильных электромагнитных помех — и надежность кабелей и разъемов.
Оказалось, что что условия эксплуатации АСМ ЩКА оказались намного сложнее и жестче, чем предполагалось при начале разработки:

— никто не предполагал (даже создатели генератора), что в токе ротора присутствуют короткие импульсы большой амплитуды;

— наличие токопроводящей угольной пыли при отсутствии направленной вентиляции (Каширская ГРЭС работает на угле, а охлаждение контактных колец ТВМ-300 осуществляется водой) предъявляет повышенные требования к герметизации соединительных разъемов и пр.

О надежности электроники говорит успешная, более чем двухлетняя, эксплуатация системы на ТЭЦ-22.

Как показала практика, самым слабым звеном оказались разъемы. Одновременно следует отметить, что первый выход из строя совпал с признаками «вандального» отношения к блоку контроллера. Периодические выходы из строя системы требовали нашего приезда на станцию. При этом следует отметить, что никаких договорных обязательств после окончания гарантийного срока ни с ТЭЦ-22, ни с ГРЭС-4 у нас нет. В настоящее время для нас важно отношение к проблемам ЩКА и его диагностике станционного персонала.

Организационная реструктуризация, проведенная на Каширской ГРЭС на тот момент, по нашему мнению, не способствовала улучшению технического состояния и усиления надежности оборудования. Чемоданные настроения в нижнем звене не способствуют освоению новой техники.

Видимо, к нашему глубокому сожалению, мы не смогли убедить персонал Каширской ГРЭС, что система диагностики — не просто игрушка для чудаков-исследователей, а инструмент, необходимый для эксплуатационщиков.

Можно с уверенностью сказать, что все следующие системы будут (а к настоящему моменту — 2012 году — уже являются), несомненно, значительно надежнее своих головных образцов.